说历史：袁崇焕因为做这件事惹人非议，他真的是汉奸吗

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 说历史：袁崇焕因为做这件事惹人非议，他真的是汉奸吗
＜上一頁 12下一頁＞	手機版回帖發布主題

--> 本頁主題: 说历史：袁崇焕因为做这件事惹人非议，他真的是汉奸吗

字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論 時間順序

我本英雄

級別：精靈王 ( 12 )
發帖：1189
威望：1919 點
金錢：7651 USD
貢獻：40843 點
註冊：2014-07-04

主題資料短信推薦編輯

袁崇焕广遭非议的一个重要原因是潜带喇嘛入城。当时皇太极兵临京城，而袁崇焕先纵敌长驱，后带喇嘛入城，落人口实，以为他是通敌卖国，罪同谋反。
袁崇焕为何要带喇嘛呢？袁崇焕和喇嘛的关系又是怎么样的呢？其实，袁崇焕和喇嘛的关系远非如此简单，了解后我们才能判断袁崇焕是否通敌卖国。
首先，袁崇焕不只一次使用喇嘛，而且曾经多次上书说明情况。天启六年正月二十八日《宁远之战塘报》说“王喇嘛皆主大寿议……于是王喇嘛请撤西洋大炮入城”，可见宁远之战时，喇嘛在袁崇焕军中就有参谋的作用。袁崇焕如实告诉天启，并没有私用私藏喇嘛。宁远之战后，天启还赐与王喇嘛赏赐，“给副总兵廪”（《明熹宗实录卷七十》）。
此外，袁崇焕派喇嘛去做探子，也是向大明朝廷报告过的。天启六年十月十二日《遣喇嘛使奴疏》说“以喇嘛僧锁南木座往”，而且袁崇焕也曾派喇嘛去联络“西夷”，“臣遣王喇嘛宣谕令其结营自固”（《明熹宗实录卷八十四》）。
据此可见，大明重用喇嘛并不是什么新鲜事。喇嘛当然不是武功高手，不能上阵杀敌，主要担任外交谈判。喇嘛作为僧人，披着宗教的外衣，来往于明、后金、蒙古之间，对各方情况比较熟悉，既可以做使者、翻译，也可以做探子甚至参谋。这是袁崇焕为什么用喇嘛的根本原因。
所以当皇太极兵临京城时，袁崇焕潜带喇嘛入城，想必也是为了做最坏的打算——谈判。我们之前说过，袁崇焕纵敌长驱是他的战略，想把后金军队诱到一处，然后围而歼之。这是袁崇焕的动机和初衷，但他过于自信和想当然，不听老师孙承宗之言，结果没有奏效，反而引人非议。后来袁崇焕也十分后怕，所以带喇嘛入城，也是为了以防万一，并无他想。
为什么非带喇嘛谈判呢，就因为喇嘛的特殊身份。好比八路军里面也会有带个把会日语的、或者“日本八路”什么的，难道也能被算成“游而不击”、“勾结日寇”的罪证吗？
再说谈判。大明当时处在劣势，打不过，只能谈判。崇祯自己后来还不是安排陈新甲去谈判，清军竟然说“我犹未尝忘和，屡致书袁崇焕不报，是以入永平遵化”，袁崇焕反倒成为阻止谈判的人了。袁崇焕似乎成了“背锅侠”，当初皇帝要杀他时，背着口“议和”的大锅死；现在皇帝要议和了，这袁背锅又背上了一口“妨碍议和”的大锅。
在这件事上，袁崇焕是有错，而错只在于先前的纵敌长驱，让皇太极跑到了北京城下。他带喇嘛是为了谈判做预备，怎么就罪不可赦呢？后来还不是袁崇焕把皇太极打退了吗？你若说袁崇焕承诺“五年平辽”，那确实是袁崇焕的大话，你可治他欺君，但不能据此说他通敌卖国啊。
站在当时的历史处境，我们给袁崇焕的定评是：他是一个敢于、能于做事的人，这一点比大多数人都强，尤其是比东林党人强。但他不是一个懂皇帝、懂政治的人，屡屡做出“犯上”的糊涂事。如果他和崇祯君臣无间，即使五年不能平辽，大明应该不亡。

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 08-19 11:45 樓主引用 | 發表評論

快速回帖	頂端
內容： HTML 代碼不可用使用簽名 Wind Code自動轉換	按 Ctrl+Enter 直接提交

＜上一頁 12下一頁＞
.:. 草榴社區 -> 技術討論區